Instagram
Blogit.fi
Twitter
Bloglovin
Facebook
Pinterest
Google+
YouTubeNaama ei riitä
Kolumni | sunnuntai 8. syyskuuta 2013
Ei ole urheilua hirveästi tullut kuluneen viikon aikana seurattua. Myönnettäköön, tuo kauden loppuminen ja rannalle jääminen Suomi-Ruotsi –maaottelusta, otti sen verran päähän, että ei vain ollut kiinnostusta. Tämä aiheutti sen, että en kovinkaan tarkkaan käynyt läpi listaa heistä, jotka pääsivät Tukholmaan maaotteluun kisaamaan. Olisi sen listan hieman tarkemmin toki voinut lukea. Eilen en juuri kisoja katsonut, mutta tänään päätin itseäni sen verran kiduttaa, että katselin kisat alusta loppuun televisiosta. Kannatti, koska se kuuluisa v -käyrä nousi melkoisen taivaisiin, kun katselin naisten pitkää viestiä.
Minulle ei tullut mieleenkään, että olisi mahdollisuuksia ottelussa juosta 400m sileä, koska omalla ajallani olin kuitenkin tilastoissa 8 sijalla. Kumma kyllä kisassa kuitenkin juostiin ajalla, joka oli hitaampi kuin omani sekä tehty heinäkuussa (omani oli elokuun puolessavälissä juostu). Jollain tasolla ymmärsin sen, että lippua aitoihin ei tullut, koska kunto kuitenkin näytti ajallisesti katsottuna laskevaa viivaa. Siksipä tämä nousukunto vs laskukunto perustelu valitsijoilta meni itselleni läpi. Tuota 400m sileää se ei kuitenkaan selitä. Ilmeisesti ne katsastuskisat, jotka vaihtelivat eri ihmisten kohdalla katsastuksesta karsintaan, olivat sen verran tärkeitä, että näin pystyttiin tekemään. Varmasti myös valitsemattomuus omalla kohdallani perustellaan sillä.
Olen tässä vuosien varrella kuullut jo jonkin moisia ”Kun naama ei riitä” -tarinoita. Tuossa viime viikolla tuli myös yksi uusi sellainen korviini, joka ikävä kyllä ei itseäni yllättänyt, mutta melko räikeä oli. Jos asioita kritisoidaan, tehdään erilailla tai muuten vaan siitä rivistä poistutaan, voi olla varma, että sitä keppiä jossain kohtaa tulee. Tavoitteena tulisi kuitenkin olla se yleisurheilun kehittäminen ja urheilijoiden auttaminen. Avoimuudella, uuden oppimisella sekä niiden laatikoiden ulkopuolelle katsomisella yleensä tuppaa tulemaan parempia tuloksia ja kehitystä, kuin sillä ”samalla vanhalla”.
Miten organisaatio voi kehittyä jos kritiikkiä, edes sitä asiallista, ei oteta vastaan? Pyritään tekemään varoittavia esimerkkejä muista, jotka joskus siitä rivistä ovat poistuneet tai siellä liikahtaneet. No omana henkilökohtaisena tavoitteena on tästä lähtien kääntyä, pistää ne housut kinttuun ja koskettaa varpaita.
Edit: Niin ja tämä ei ole millään tapaa kritiikkiä urheilijoita kohtaan, jotka lipun ovat saaneet. Jos lippu tulee, niin kisoihin mennään ja annetaan palaa!
Avainsanat: kilpaurheilu, yleisurheilu
Uudempi
← Elämää ilman urheiluaVanhempi
Ohi on →Saatat myös pitää
Hallikausi starttaa kahden…
ti 7.1.2020
Itseasiassa hallikausi starttaa alle kahden viikon päästä! Hurjaa.… Lue koko kirjoitusVoisitko jo lopettaa…
su 28.7.2019
Tälläinen kommentti kilahti Joensuun Motonet GP:n jälkeen omaan… Lue koko kirjoitus
Samaa katsomossa ihmettelin, olisit ansainnut mielestäni paikkasi niin aidoissa kuin viestissäkin.
Ei muuta kuin ens vuonna niin kovaa, ettei auta enää tekosyyt liitolla!
Tsemppiä.
T. Kaima
Joo nyt kyllä harmitti taas kisoja katsellessa ja todellakin; ens vuonna on vedettävä sitten sellaset tulokset pöytään ettei jää epäselvyyksiä!
Kyllä mullaki oli Noora mielessä ku viestiä katoin. Ja aidoissakaan et ois ollu viimenen suomalaisista..
Joo tuo viestihomma oli vähän ikävämpi juttu. Kyllä siellä tytöt antoivat aidoissa parhaansa, mutta kaikilla ei tänään natsannut. Olisi se toki ollut ihan mukava olla yksi niistä, jotka siellä parhaansa olisivat yrittäneet.
Toivottavasti tämä ymmärrettävä kiukku auttaa harjoituskaudella ja puskee sut ens kaudella sellasiin tuloksiin ettei liitolla ole mahdollisuuksia jättää pois kisoista 🙂
Uskomatonta kyllä, uskotteko kotona – Suomi ja vuosi 2013 ?
Ens kaudella EM ja maaottelu, believe!
No todellakin ja pidän tän angstin kyllä mielessäni treenikaudella ja ens vuoden kisoissa!
Tsemppiä sinulle taistelussa SUL:n mielivaltaa vastaan. Mitä useampi asettuu terveiden ja avoimesti reilujen pelisääntöjen puolelle ja vastustaa ”naama -politiikkaa”, sitä nopeammin asiaan saadaan muutosta.
Terveiset henkilöltä, joka on henkilökohtaisesti nähnyt SUL:n mustaan ytimeen ja menettänyt uskonsa ko. järjestöön ikiajoiksi!
Ikävä kyllä porukka ei välttämättä kauheasti uskalla haastaa ettei sitten rupea käymään näitä ”epäselvyyksiä”. Toivottavasti tämäkin joskus muuttuisi, suurin osa urheilijoista tahtoo muutosta, jota jo viime vuonna lupailtiin, mutta jota ei kyllä näy eikä kuulu.
Itse en näe valinnoissa näin suurta ongelmaa enkä ”naama rajaa”, sillä urheilija josta ymmärtääkseni puhut, juoksi reilu viikko sitten 22v sm-kilpailuissa Raahessa viiden sadasosan päähän kauden parhaastaan. Joka jää täten sinun tämän kauden ajastasi vain 9sadasosaa.
Enemmänkin tässä on se, että minun kohdallani nämä toisen juoksijan vahvemmat elokuun näytöt vaikuttivat aidoissa siihen, että lippua ei tullut. Kuitenkin sitten 400m sileällä se ei enää pidäkkään paikkaansa vaan vahvempi tilastoaika ei merkkaa mitään. Luulisi sitten, että samoja kriteerejä jatkettaisiin kautta linjan, mutta niin ei tässä kyllä tehty. Naamarajoilla en tarkoita vain itseäni. Siellä on melkoisia vetoja tehty muidenkin urheilijoiden kohdalla, näitä ei vain ole tuotu esiin.
Kisoihin pitäisi valita parhaan ajan tehnyt. Jokainen sadasosa pitäisi huomioida, ei mitään ”pärstäkerroinvalintoja”…
penkkiurheilijan mielipide
Niin nyt kun otetaan huomioon koko kauden ajat, katsastuskisojen tulokset ja ajankohdat jolloin mitkäkin tulokset on tehty menee homma melko epäselväksi. Tälläinen toiminta vaatisi jokaiseen lajiin valmentajan, joka olisi täysin perillä jokaisen urheilijan tilanteesta. Jos puhutaan ajoista, jotka on tehty kuukauden sisään kisoista joihin lippuja jaetaan, pitäisi kyllä katsoa kaikissa kisoissa tehtyjä tuloksia, ei vain niitä katsastuskisoja.
Ikävää että olet pahoittanut valintaprosessista mielesi. 🙁
Ideaali tilanne on, että kisoihin valitaan parhaat. Ketkä nämä parhaat ovat? Tilastokärki? Kalevan Kisojen parhaat? Katsastuskisojen parhaat? Kuinka monessa juoksulajissa Suomella oli maaottelussa tilaston kolme parasta (loukkaantumiset tietysti vaikuttivat omalta osaltaan, mutta siis ne huomioon ottaen). Ei nelosen naisten tilastoykkönenkään maaottelussa parhaimpaansa kyennyt, vaikka paikkansa ottelussa oli mielestäni toki ansainnut. Vaikea se on tietää, kuka ottelussa on parhaimmillaan ja kuka ei. Tiedän että tämä on vähän tällaista liibalaabaa koska eihän sitä kukaan voi tosiaan tietää etukäteen, mutta jollakin tapaa se edustusporukka on kuitenkin aina karsittava, sehän on tietysti kaikille selvää. Jos vaikka sinä tiedät että 400m aitojen täysi potentiaalisi jäi tältä kesältä mittaamatta, ei sitä valitsijoille voi mitenkään ilman niitä näyttöjä todistaa.
Oliko näissä 400m katsastus-/karsintakisoissa jotakin epäselvää, vai mitä tarkoitat sillä, että katsastuskisat vaihtelivat eri ihmisten kohdalla? En ole itse aivan perillä näistä katsastus-/karsintakisoista, osallistuitko sinä Noora johonkin 400m/4x400m karsintakilpailuun, vai mistä tämä katkeruus kyseisten lajien valintoja kohtaan? Oliko muita katsastuskisoja kuin Tampere, Kotka ja 22-v. SM-kisat? Sen ymmärrän että olisit joukkueessa halunnut olla ja valitsemattomuus sapettaa, mutta onko sinua nyt jotenkin henkilökohtaisesti syrjitty näissä valintaprosesseissa vai mistä on kyse? 😮 Oli pakko käydä ihan tilastoja kyttäämässä, että tilanne itsellenikin selkenisi. Ymmärrän siis että olit tilastossa yhtä viestissä juossutta naista edellä, mutta oliko sinulla näyttöä jostakin katsastuskisasta, kuten hänellä?
Uskon kyllä että näitä ”naamaraja”-stooreja on ollut ja tulee olemaan, Sul kun ei tosiaan ole mikään erityisen toimiva ja järkevä organisaatio… Näitä tapauksia meinaan tulee vastaan aina välillä. Hyväveli-meininki ja kaikenlainen urheilijoiden epätasa-arvoinen kohtelu (kuten sinunkin esille tuomasi Elisa Leinosen tapaus viime syksyltä) on ehdottomasti väärin ja sille pitäisi jotakin tehdä. Jatka siis toki kritiikin antoa saman malliin kuin ennenkin! Ihmettelen vain tätä kyseistä 400m/4x400m tapausta, valista minua jos minulta on jäänyt jotakin valintaperusteita huomaamatta.
T. Yu-fani/penkkiurheilija
Ei sille mitään voi jos kisoissa ei onnistu enkä siihen millään tavalla viittaakaan. Se on aivan yhdentekevää olenko sitä mieltä, että olisin itse juossut kisoissa kovempaa kuin muut. Voi olla että olisin tai voi olla, että olisin epäonnistunut totaalisesti.
Asia joka tässä on väärin on se, että kriteerit vaihtelevat ja perustelu, jota omalla kohdallani käytettiin aitojen valitsemattomuuteen ei sitten pätenytkään toiseen suuntaan, kun itselleni olisi sillä perusteella mahdollinen paikka sileälle ollut. En ollut Kotkassa 400m katsastuskisassa, mutta kuten sanottu, ne ovat katsastuskisoja eivät karsintakisoja. Tämä pitäisi tehdä selväksi, että jos kisat ovat karsintakisoja, niin sitten kaikkien tulisi tulla viivalle ja kolme parasta otetaan yhden kisan perusteella eikä monien eri kisojen, jolloin tilanne ei ole kaikille sama ja näitä epäselvyyksiä tulee. Katsastus ja karsinta ovat kuitenkin kaksi eri asiaa. Toki varmasti virallinen syy siihen, miksi minua ei valittu oli juuri se, että Kotkassa 400m katsastuskisassa en juossut, koska yritin saada kolme päivää aikaisemmin vielä aitoihin paikkaa.
Viime vuonna tehtiin niin, että 400m aitojen näytöt riittivät myös 400m sileälle valittaessa ja periaatteena oli, että aitatuloksesta otetaan 3 sekuntia pois, jolloin myös aitakisat käyvät näyttöinä sileälle. Silloin tosin 400m ja 400m aidoissa oli lajivalmentaja, joka hoiti täyspäiväisesti ryhmän asioita. Tämä helpotti etenkin aitureiden tekemistä ettei tarvinnut juosta jokaisessa mahdollisessa 400m ja 400m aitojen kisassa. Tätäkään ei luonnollisesti tänä vuonna noudatettu.
Kuten aikaisemmassa kommenttissa sanoin, siellä on pari muutakin melkoista vetoa tehty, joista itse en nyt sen suuremmin huutele, koska en ole yksi asianomaisista. Se on varmaa, että ne naamat vaikuttavat valinnoissa oli se sitten tukiryhmiin, kisoihin tai valmentajiksi. Olen varma, jos kritiikkiä ei täältä suunnalta koskaan olisi kuulunut, olisi todennäköisyys siihen oman lipun saamiseen varmasti kasvanut.
Mutta toki tähän todella vihaiseen fiilikseen vaikuttaa myös aikaisempi mielipide liitosta ja sen toiminnasta. Jos liitosta olisi hyvä ja positiivinen kuva ja omana ajatuksena olisi se, että aina ajatellaan urheilijoiden parasta ja pysytään omien takana, ei reaktioni tähän tilanteeseen varmasti olisi ollut näin vahva. Silloin ei olisi epäilyksiä mistään naamarajoista tai hyvä veli -kerhoista.
Hyvä, että joku valaisee näitä kummallisia valintoja urheilua seuraaville ns. tavallisille ihmisille. En minäkään enää ihmettele, miksi jotkut eivät ole kisoissa, vaikka mielestäni ovat parempia kuin kisoihin päässeet. Tietysti loukkaantumiset ym vaikuttavat myös asiaan.
Kurjaa, että asioiden esille tuominen vaikuttaa urheilijan mahdollisuuteen päästä kisoihin tai ainakin hänen pitää olla huomattavasti parempi kuin muut päästäkseen mukaan.
Tsemppiä Noora!
-penkkiurheilija
Valintoihin vaikuttavat monet asiat. Osa oleellisia, osa ei. Ei kaikkiin valintoihin naamat vaikuta, joissain vain ollaan eri mieltä massojen kanssa.
Joo kyllähän melkoista hyssyttelyä tämä homma on, kun ihmiset eivät uskalla sanoa mielipiteitään ääneen. Ehkä tämä joskus muuttuu, ehkä ei. Siihen asti täytyy vain pitää huoli, että juoksee sen verran kovaa, ettei ole mitään väliä niillä omilla sanomisilla kisoihin pääsyn kannalta 😛 !
Olisi toivottavaa, että opetusministeriö edes joskus ja edes jollain tasolla seuraisi SUL:n toimintaa, kun kerran toimii rahoittajana! Monella (asiasta ei mitään tietävällä) on sellainen mielikuva, että ko. järjestö ajaa rehellisesti,vastuullisesti ja oikeudenmukaisesti urheilijoiden ja urheilun asiaa. Vain ne, jotka ovat kantapään kautta saaneet tutustua ko. järjestöön, tietävät, että siellä jylläävät aivan toisenlaiset voimat ja motiivit.
Olisihan se hyvä jos jonkin sortin julkistakin selittelyä organisaatio joutuisi tekemään asioista. Toisaalta monissa asioissa mennään sana sanaa vastaan, niin eipä siinä pitkälle päästä. Monia kummallisuuksia toiminnassa on, joita on yritetty selvitellä ja kysellä, mutta melko laihalla menestyksellä.